Depuis que le monde est monde l'homme - certainement plus que la femme - a cherché à imposer sa domination sur ses voisins en leur faisant la guerre et en les massacrant à coup de pierre, d'épée ou de Kalachnikov. On aurait pensé que des dizaines de milliers d'années d'évolution nous auraient permis de passer par dessus cet instinct primitif de destruction, mais on a qu'à regarder la situation géopolitique de la planète et les divertissements préférés des mâles humains pour voir qu'il n'en est rien. Guerres et invasions d'un côté, gangs de rue, meurtres et assassinats de l'autre, avec entre les deux des jeux violents et des films de massacres à la tronçonneuse. Voyant cette popularité toujours présente des guerriers auprès d'un certain public plein de testostérone, des producteurs télé américains se sont assumés complètement et ont créés une émission intitulée "(Who Is the) Dealiest Warrior".
Comme son nom l'indique, cette émission hautement scientifique met en présence chaque semaine deux types de guerriers légendaires et se demande qui des deux aurait triomphé s'ils s'étaient vraiment rencontrés sur un champ de bataille? Apache contre gladiateur, Sparte contre ninja ou moine Shaolin contre guerrier Maori, qui ferait plus souffrir l'autre? Devant de tels dilemmes philosophiques profonds, il faut bien sûr faire appel à des spécialistes...
L'émission est tout de même assez bien conçue malgré toute sa futilité. On réunit pour chaque épisode, dans un "laboratoire", deux experts de chaque type de combattants qui nous parlent à tour de rôle des armes et des techniques de combat utilisées par leur "guerrier". Les armes à courte portée, les armes de poing, celles qu'on lance, les armes défensives, etc. Puis à l'aide de caméras haute vitesse et d'une panoplie d'instruments scientifiques mesurant la force, la vélocité, la pression d'impact et autres données nécessaires à une analyse plus ou moins sérieuse, les combattants démontrent l'efficacité de leurs armes sur des objets divers comme des mannequins, des carcasses d'animaux ou des planches de bois. En même temps, les différentes démonstrations sont entrecoupées de mises en scène assez réalistes où les deux combattants déguisés démontrent indépendamment leurs prouesses sur leurs pairs sous forme de reconstitution historique. Puis les données réunies pour les différentes armes sont entrées dans un ordinateur et un programmeur doué lance une simulation de mille combats pour voir qui gagne le plus souvent. Le résultat final est ensuite démontré par une mise en scène où les deux guerriers s'affrontent dans une bataille fictive. Et je te tue et tu me tues et vive la vie...!
Si on oublie l'analyse pseudo-scientifique qui ne tient pas compte de variables importantes comme les raisons de se battre des divers combattants, la situation politique, géographique ou humaine, les armures et matériaux disponibles, la série "Deadliest Warrior" reste assez amusante à regarder. Chaque expert nous présente un (trop) bref portrait historique et humain des cultures d'où sont issus leurs guerriers de prédilection et une description détaillée des différentes armes que portaient ces soldats. Les recréations historiques sont assez bien faites et l'ambiance dans le laboratoire est à la fois décontractée et pleine d'une rivalité mâle plutôt amusante. Les trois juges qui analysent les données sont pleins d'entrain et semblent prendre tout ça à la légère, comme il se doit. Bref un divertissement assumé qui laisse la brute en nous s'exprimer!
Pour la première saison on retrouve les neuf épisodes suivant: Apache contre Gladiateur, Viking contre Samurai, Sparte contre Ninja, Pirate contre Chevalier, Yakuza contre Mafia, Green Beret contre Spetsnaz, Moine Shaolin contre Guerrier Maori, William Wallace contre Shaka Zulu et I.R.A. contre Taliban!!! On attend avec impatience la série sur les hommes politiques pour savoir qui était le plus meurtrier: Bush Jr. contre Staline, Mussolini contre Pinochet, Reagan contre Ho Chi Min ou Nixon contre Hitler! Mais c'est vrai que ces guerriers ne s'exposaient jamais eux-mêmes aux foudres de l'ennemi...!
Visuellement, le traitement de l'image est simple avec les détails précis et les contours assez bien définis. La netteté vidéo de certaines séquences et le montage un peu saccadé irritent un peu à la longue, mais rien pour déplaire aux amateurs de combats. Pour l'audio, on retrouve cette même ambiance studio assez froide, mais la narration et les différentes séquences extérieures aident à faire passer la pilule. En suppléments on retrouve une série d'émissions présentées après chaque épisode et intitulées "The Aftermath" où les spécialistes présents dans l'épisode récapitulent et analysent les combats finaux. En plus des neuf associés aux neuf épisodes de combats, on retrouve aussi une table ronde avec les producteurs et un épisode qui jette un regard sur la première saison.
| Film | 7 |
| Présentation | 7 |
| Suppléments | 7 |
| Vidéo | 8 |
| Audio | 8 |